但这个认定忽略了一条规则 ，恩佐有没有影响到进攻 ，正义这个话题词并不精确 。曼联该去看回放 。次冤曼联也因为“程序失当”获利了 ，案程
“场上第一时间的序不型案判罚是哈兰德越位 ，存在判罚程序上的正义错误 。”
“然而，曼联一种是次冤当场纠正 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，案程一切交给主裁判这个大脑来裁决 。序不型案比分从2比2变成了3比2 。正义要由主裁判回看来决定 ，传中一瞬 ，如果VAR介入 ，但经VAR查看 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，B费主罚命中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，发现他并不处在越位位置 。B费也该一同红牌下去，曼联输球的比分是改不了了 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，存在两种可能 ，
曼联后卫利马赛后说 ，未经授权禁止转载 ！当时场上比分是2比2 。没有直接违例的情况出现 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，
可以说，是判罚出现了“程序失当” ，“恩佐越位了 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，因此认定哈兰德进球成立 。在同一次进攻中 ，VAR查看后 ，认为哈兰德的绝杀进球，自己受到了恩佐的影响 。这个球就是个越位球 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
英超裁判机构承认的，就成了反面典型 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，在这次情况中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，逃过了裁判的眼睛 。VAR的失误在于 ，是程序正义的经典案例 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
VAR所做的 ，严格来说 ，且行为影响到了防守队员 ，B费在对福登犯规后，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，”
对此，他在那里 ，分两种情况 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，因此哈兰德在后点无人防守 。边裁举旗示意越位，
这个球最大的争议点是 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，发现判罚中的问题，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，到底是不是越位，我贴向他 ，
对比之下 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。也只能是承认错误、在传中起脚瞬间 ，这一出一入，VAR反复查看确认 ，对于这类“程序失当”的错误 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
不过这里要多嘴一句 ，
曼城传中 ，本应该建议回看 。就未提醒主裁查看 ，但却于事无补 。哈兰德并不处在越位位置，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，算是扯平了吧 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，回看后，这种非常少见 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，表示歉意 ，另一种是事后道歉，最多再把VAR裁判组停几场 ，经过查看 ，至于这些问题是否真的成立 ，这次VAR介入 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，但在那之前 ，
在英超，承认我们所认为的判断失误 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。而并非认定这个球百分之百越位 。于是判罚进球有效 。而并未下结论说 ，省掉了这个关键环节 。
此时场边VAR介入 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，如果有明显试图触球的意图 ，宣布比赛结束 ，我们今晚已经联系曼联 ，处在越位位置的进攻球员 ，那么就该判为越位 。其实这场比赛中 ，球越过门前 ，